Moet jy ooit jou diere liefdadigheidsbydraes verdedig?

Gedurende my voorgraadse jare het ek baie gereeld deur die telefoon of op my voete fondsinsameling bestee vir verskeie oorsake. Die werk is nie maklik nie. Jy word geskok vir die onderbreek van aandete, jy kry lesings oor die amoraliteit van jou saak as dit `n sosiale knoppie is, en dit is nie ongewoon dat mense die telefoon of hul voordeur op jou sak nie. By meer as een geleentheid het ek my 19-jarige selfvertroue in San Diego teruggeslaan met `n klembord wat probeer om mense te laat omgee vir die lot van die Stille Oseaan en om `n skenking te gee, sodat die persoon nader kan kom hul doelwitkwota vir die dag, al is ek ambivalent oor die saak. Dit beteken dat ek op baie oproeplyste beland, veral oor die vakansie wanneer nie-winsgewende organisasies hul fondsinsamelingspogings oprit.

My reaksie is dat ek tevrede is met my huidige vlakke van liefdadigheidsbydraes. Ek het outomatiese maandelikse paaiemente aan twee katskuilings gefinansier wat ek vertrou, en dra by tot ander oorsake wanneer ek so geneig voel. Alhoewel die meeste bellers en die af en toe-klokkie grappig aanvaar as ek hul pogings weier, het ek een keer `n onverwagte reaksie van `n oproeper gekry, "Wel, gee jy meer om vir diere as kinders?"

Dit was `n oproep van `n internasionale kinders se liefdadigheid wat ek nie sal noem nie, want ek is heeltemal seker dat die oproeper net onsself was en nie gedink het oor hoe aggressief daardie spesifieke toonhoogte was nie. Maar die waarheid is, die sentiment is een wat mense wat vir diere baie omgee, dikwels gekonfronteer word, nie net deur goedbedoelende fondsinsamelaars nie. Terwyl die meeste mense die pogings van diere-aktiviste en entoesiaste prys, is ek die enigste een wat `n bietjie hartseer daarvoor gekry het?

Daar is baie mense wat verstom word deur die liefde van diere en selfs meer wat deur die liefde van katte verstom word. Ek het gekom om te aanvaar dat nie almal so baie aan katte hou of lief is soos ek nie en ek mors nie tyd om hulle te probeer omskep nie, tensy hulle deel van my lewe gaan word. Maar daar is `n gevaarlike sprong in logika dat `n passie vir diere redding en welsyn beteken `n oninteressant of gebrek aan sorg vir ander probleme. Dit word dikwels gepaard met `n nie-so-subtiele voorstel dat ons passie kinderagtig is en beslis `n lae prioriteit onder andere. Sulke bewerings is heeltemal verkeerd.

Om te suggereer dat die gee aan dierlike oorsake beteken dat `n gebrek aan sorg oor ander dinge `n vals digotomie bied, wat tot sy logiese gevolgtrekking belaglik is. Poging om te rang en kategoriseer die oorvloed van kwessies wat nie-winsgewende organisasies, liefdadigheidsorganisasies en politieke entiteite aanspreek, en dan besluit dat slegs die hoogste prioriteit befondsing moet ontvang, is `n resep vir `n ramp. Verskillende tipes lyding en onreg is gelyktydig en onmeetbaar. Ons moet nie `n moratorium op vredespogings instel nie omdat armoede meer dringend is. Ons moet nie ons pogings stop om die walvisse te red totdat ons die bome gered het nie. Ons moet nie VIGS genees voordat ons kanker werk nie. Om aan diere te gee, is nie `n manier om van kinders weg te neem nie.

Toe ek die eerste keer `n werk soek nadat ek van die kollege gegradueer het, is ek deur `n adviseur vertel, "Wat breek jou hart? Vind uit wat breek jou hart en gaan dan uit en werk om daardie deel van die wêreld te ontbloot. "Die probleem is, die wêreld is `n hartverskeurende plek vol honger, geweld, verwaarlosing en apatie. Daar is dus baie geleenthede om te wees. hartseer daardeur. Maar die verwaarlosing en verontagsaming wat ek gesien het dat mense aan katte toegedien het, het altyd `n besonder sagte senuwee getref. Van my vroegste herinnering is katte lede van my familie en die gedagte dat daar so baie is wat vir kos en skuiling moet ontsnap en geweld van diere en mense moet vermy, is `n onreg wat ek veral aan die stryd getref het.

Die gevoel is `n viscerale een. Dit is vir my fisies pynlik om te oorweeg hoeveel katte elke dag verwaarloos, verlate, mishandel en doodgemaak word. Om te weet hoe naby die baie katte wat ek in my lewe gehad het, was tot `n soortgelyke lot, dit maak dit baie belangriker vir my om te gee aan oorsake wat addisionele lyding vir katte wat nog nie het nie en dalk nooit huise kry nie, kan gee. Dit lyk so wreed arbitrêr, watter katte eindig met kuisige huislewe onder mense wat hulle liefhet en dié wat alleen in die strate sterf. Dit is iets wat my hart breek.

Dit lyk soos `n vreemde ding om te sê, maar ek is dankbaar om in `n wêreld te woon waar mense oor baie verskillende dinge hartseer is. Dit behoort nie die verantwoordelikheid van `n hiper kompassionate persoon te wees om alle vorme van lyding in die wêreld aan te spreek nie. Dit behoort die verantwoordelikheid van almal te wees om die medelydende en vrygewige dele van hulself te betrek om aan te spreek wat hulle veral hartverskeurend vind.

Ek het eenkeer gelees oor `n vrou wat `n niewinsorganisasie begin het met die uitsluitlike doel om haar gemeenskap te waarsku teen die gevare van slaggate en om hulle almal te herstel. Ek het eers gelag by iemand wat op haar hande te veel tyd gehad het, maar jy weet wat goed vir haar! Ek wed dat die paaie veiliger daarvoor is. Ek kan nie persoonlik oor die slaggate versorg word nie, en sommige mense kan nie oor katte versorg word nie. Dit is goed. Maar dit is nie nodig om die liefdadigheidsprioriteite van ander te evalueer wat `n netto positief genereer deur te gee aan `n saak wat direk betrokke is by die voorkoming van addisionele lyding in die wêreld nie.

So ek dink dat mense moet gee wat hulle kan, wanneer hulle kan. Of dit nou is om te verhoed dat lyding in iets die grootte van `n see of `n bos of `n walvis of iets so klein soos `n kat is, sal jou hart groter wees.

Wat van jou? Het jy al ooit jou diere liefdadigheidsbydraes verdedig?

Lees meer deur Alana Massey:

Deel op sosiale netwerke:

Verwante