Vrees en intimidasie is geen manier om te ontken nie

Die Amerikaanse Veterinêre Mediese Stigting moes vanjaar sy derde jaarlikse Amerika se gunsteling vetkompetisie kanselleer. Hoekom? Wel, omdat die internet die internet is en omdat mense - veral mense met ʼn oorsaak - vrot kan wees.

Die kansellasie is verlede week aangekondig omdat diereregte-aktiviste `n veldtog van teistering en mishandeling teen finaliste aangepak het wat nie op rekord wou sê dat hulle nooit `n kat sou ontbind nie. Volgens AVMF het die veldtog aanlyn teistering, negatiewe resensies en dreigende oproepe ingesluit.

`N Deelnemer, byvoorbeeld, is `n hoer, `n slagter, `n verminker, `n hack, `n dierhater, `n skande vir die beroep,` `het die organisasie in `n verklaring gesê.

Net een van die top-10 finaliste, dr. Gary Richter, het in die openbaar opgetree as opponerende ontkenning in alle omstandighede. Die meeste van die ander veeartse het gesê hulle het ontvoering ontneem, maar het dit as `n opsie in uiterste omstandighede gereserveer. Dit is eintlik die beleid van AVMF se ouerorganisasie, die Amerikaanse Veterinêre Mediese Vereniging, wat gedeeltelik sê:

Onychectomy is `n amputasie en moet beskou word as `n belangrike operasie. Die besluit om `n kat te besluit moet deur die eienaars in oorleg met hul veearts gemaak word. Verwerping van huishoudelike katte moet eers oorweeg word nadat pogings aangewend is om te verhoed dat die kat sy kloue vernietigend gebruik of wanneer sy kloue `n bogenoemde normale gesondheidsrisiko vir sy / haar eienaars bied.

Richter se verwerping van ontkenning was onder geen omstandighede goed vir sy standpunt in die wedstryd nie. Met endossemente van Jackson Galaxy, The Paw Project, en City the Kitty, Richter het van tiende plek na sekonde gegaan.

Dit sal goed wees as die veldtog vir Richter alles gebeur, maar vir sommige mense is dit nie genoeg om hom te wen nie. Die ander moes verloor en in die proses soveel moontlik gedegradeer en gedemaniseer word. Voordat die wedstryd gesluit is, het Tina Roggenbeck van Saginaw, Michigan, onttrek weens die teistering. Haar kliniek, die Veterinary Health Centre, het die onttrekking op 25 Augustus aangekondig:

`N Terroristiese smeerveldtog teen nege van die top 10 finaliste in die "Amerikaanse gunsteling veearts" -kompetisie is van stapel gestuur deur `n anti-declaw-groep om die uitslag van die stemme te manipuleer om hul keuse vir die toekenning te ADVANCE. Die ander nege deelnemers is geteister deur telefoonoproepe, sosiale media-cyberbullying, naamoproepe, vloek, bedrieglike kliniekadvertensies, vals en lasterlike stellings en persoonlike aanvalle.

Die meeste kattenliefhebbers en veeartse is teen deklawing (en dit gaan beslis nie uit hoe hierdie webwerf definieer nie Catster waardes), maar dit is nie die punt nie. Ongeag jou gevoelens oor deklawing was die virtuele aanranding op die finaliste afstootlik. Nie een van die dokters het opgestaan ​​oor sy of haar liefde vir onychektomie nie, of beweer dat dit die regte ding vir alle katte was. (Ons inwoner veearts, Dr Eric Barchas, het een veearts op die been gebring vir sy benadering tot ontkenning.) Inteendeel, diegene wat daaroor gepraat het, het dit as `n laaste uitweg beskryf as dit glad nie gedoen is nie.

Selfs nou, sommige mense het nie opgee nie. Baie anti-verdedigende aktiviste beweer dat die mishandeling nie gebeur het nie of oordrewe deur die AVMF was nie, en dat die wedstryd gesluit is sodat `n anti-deklawing-veearts nie die toekenning gekry het nie. Nadat die aankondiging gemaak is, het City the Kitty op Facebook geplaas en gesê: "Hierdie skandalige situasie waar ons nie-declaw-veearts gaan wen en die AVMA / AVMF die Amerika se gunsteling veeartse-kompetisie gestop het onder die dekmantel dat daar `n massiewe georganiseerde dier was aktivistiese terroriste aanval. "

Die virtuele aanranding deur die verdedigende teenstanders sal onder geen omstandighede afstootlik wees nie, maar die ding wat my laat oorval met wanhoop, is dat ek hierdie storie voorheen gehoor en geskryf het. Ons het dit al voorheen gehoor: veldtogte van mishandeling en intimidasie het standaard operasionele prosedures op die internet geword. Hulle is dikwels gerig op die mees kwesbare: Die berugte Gamergate het kwaadwillig na vroue en mense van kleur gegaan wat dit waag om die inhoud van videogames te kritiseer. Blogger Tauriq Moosa het vir `n rukkie Twitter verlaat weens `n teisteringsveldtog, en Anita Sarkeesian, Brianna Wu, en ander vroue is herhaaldelik geteiken met verkragting en doodsdreigemente. (Sien my stuk op Dogster vir besonderhede oor hoe Gamergaters die dood van Wu se hond gebruik het as `n geleentheid vir misbruik.)

Gamergate is slegs die bekendste voorbeeld van massa-cyber-boelies. Vir die meeste van die vroue wat ek ken, word dreigemente van verkragting of dood so gereeld dat dit soos `n belasting gehef word omdat hulle sterk opinies op die internet het.

Ek vind gewoonlik sprake van terrorisme as goedkoop manipulasie, maar ek dink die gebruik van die Veterinêre Gesondheidsentrum is wettig. Hierdie veldtogte van teistering is bedoel om mense bang te maak. Ons kan nie toelaat dat dit die nuwe normale word nie, en ons kan nie ophou om woedend te wees by elke nuwe voorval nie. Elke keer as dit gebeur, word meer mense uit vrees, en ons kan nie bekostig om die openbare plein te laat vaar vir diegene wat glo dat hierdie strategieë wettig is nie.

In hierdie geval is dit irrelevant of die kwessie van ontkenning geldig is of nie. Liefdevolle diere is geen verskoning om haat op jou medemens te gooi nie.