Wil jy `n kat aanneem om een ​​van sy niere te oes?

Diere kan, in teenstelling met die meeste mense, nie toestemming gee vir mediese prosedures nie. Dr Eric Barchas het hierdie probleem verlede week in sy Ask a Vet-kolom tydens die skryf van sogenaamde "kitty liposuction"Op oorgewig katte. Barchas berated veeartse wat hierdie prosedure uitvoer, want (a) dit is problematies en potensieel skadelik vir katte, (b) die veeartse wat die prosedure verrig, doen dit tydens ander bedrywighede sonder om dit met die katte se eienaars skoon te maak, en (c) dit is `elektief` chirurgie, en katte kan nie toestemming gee nie.

Dit is die laaste deel van Barchas se redenasie wat vandag vir my van toepassing is. Barchas onderskei tussen elektiewe chirurgie en ander tipes deur te sê: "In die veeartsenykundige medisyne moet chirurgie slegs uitgevoer word as die pasiënt daaruit voordeel trek, en as die voordele die pyn en die risiko`s van komplikasies swaarder."

Dit het in gedagte gekom toe ek `n paar dae gelede `n storie op die web gesien het wat vir my `n groot, slim moer van `n etiese kwaadmaker bied. In dié storie het `n Virgina-egpaar, Fred Petrick en Tony Lacari, `n kat (Joey) aangeneem, sodat hy `n nier kan skenk om `n ander van hul katte (Arthur) te red, het die Daily Mail berig. Hulle het $ 15,000 vir die oorplanting op Arthur betaal toe hy twee jaar oud was.

Hier is deel een van die etiese moeras: Die enigste voordeel wat Joey van sy operasie afkomstig is, is die feit dat die nier Arthur se lewe gered het. Maar Joey weet dit nie - hy kan nie, hy is `n kat, nie in staat om daardie vlak van abstrakte denke nie. So waar is die voordeel?

Hou aan, hou aan. Moenie na die kommentaar spring nie en rip my na skeur. Ek is nog nie klaar nie.

Hier is deel twee van die moeras: Joey het nou `n huis. Sonder Fred en Tony het hy die res van sy lewe in `n skuiling deurgebring - en as hy dood was, kon sy lewe redelik kort gewees het. Sy het `n huis met Fred en Tony, `n toestand van die Universiteit van Georgië wat die prosedure uitvoer. Die oorplanting is in 2014 gedoen, volgens UGA News Service. Ook, Fred en Tony sal Arthur medisyne moet gee vir die res van die kat se lewe, sodat sy liggaam nie die nuwe nier verwerp nie. Volgens die Daily Mail-storie, het Arthur en Joey regtig goeie vriende geword.

Dus, watter deel van hierdie etiese argument wen vir jou? Regtig, ek kan dit nie uitvind nie. Dit is sleg om `n kat aan te neem met die uitdruklike doel om hom na `n operasie te stuur om `n orgaan onnodig te verloor. Net so, dit is goed dat die kat `n lieflike huis sal hê, en dat sy orrel die lewe van `n kat sal red, alhoewel hy dit nie sal weet nie.

Wat dink jy? Wat is `n mens se etiese verpligting in hierdie geval? Wil jy `n kat aanneem as dit beteken dat jy een wil red wat jy reeds aangeneem het?

Oor Keith Bowers: Dié breë skouer, kaalkop-leerklere motorfietsryer het ook passies vir skerp klere, silwer bykomstighede, goeie skryfwerk, kuns en katte. Hierdie loopbaan joernalis is lief vir skildery, beeldhouwerk, fotografering, en op die verhoog. Hy was een keer `n "hoë-aangedrewe mutant" genoem, wat ook sy kat, Thomas, beskryf. Hy is senior redakteur by Catster.