Vra `n veearts: bewys `n mikroskyfie eienaarskap van `n kat?

Ek het onlangs die veeartseny-tegnici wat by my kantoor werk, gevra om X-strale van `n kat te neem wat hoes gehad het. Die X-strale was verenigbaar met kardinale asma.

Daar was ook `n toevallige bevinding.

Mikroskyfies verskyn op X-strale as helder wit strukture wat lyk soos ryskorrels wat onder die vel tussen die skouers bokant die bors ingebed is. Hulle verskyn gereeld in borsradio grafieke. Twee sulke strukture was sigbaar op die X-strale van die kat met asma. Die kat is twee keer gemik.

Dubbele mikroskyfie is baie algemeen. Ek skat dat ek minstens een keer per maand twee mikroskyfies in `n pasiënt se X-strale sien. In die meeste gevalle is albei skyfies ten volle funksioneel. `N Tweede chip kan deur `n veearts of skuiling geplaas word wat nie die kat skandeer voordat dit geplaas word nie, of wat `n skandeerder gebruik wat nie met die eerste skyfie versoenbaar is nie.

Double microchipped katte voeg `n draai by `n kontroversie wat mikrochips omring het van die begin af.

Wat, presies, bewys `n mikroskyfie?

Die meeste mense neem aan dat `n mikroskyfie definitiewe bewys lewer van eienaarskap van `n kat. Maar as dit die geval was, wie sou die kat besit as daar twee mikroskyfies aan verskillende mense geregistreer was?

Verskeie kontroversies en skandale rondom mikroskyfies het mettertyd ontstaan. Toe mikroskyfies die eerste keer vrygestel is, het sommige mense hulle vurig gekant omdat hulle bang was dat troeteldier-mikroskyfies `n eerste stap was in die rigting van menslike mikroskyfies en universele regeringswaarneming. Ek vermoed dieselfde mense het gsm-selfone in hul sakke. Vir die doel van owerheid toesig is mikroskyfies onnodig en verouderd. Daardie kontroversie is dood.

Later het `n studie `n verband tussen mikroskyfies en kanker gevind. `N Furore het gevolg. Dit was egter ongegrond - dit blyk dat die skakel slegs bewys is in muise wat geneties gemanipuleer is om aan kanker voor te lê. Dinge is grootliks stil op die mikrochip / kankerfront.

Nog `n kontroversie is welbekend aan veeartse, maar nie onder lede van die publiek nie. Ek verwys na oorloë oor markaandeel onder maatskappye wat mededingende eie tegnologie gebruik. Vir baie jare kon die meeste mikroskyfies nie alle mikroskyfies lees nie, wat moontlik tot genadedood in skuilings lei wat nie eienaars kon identifiseer nie. Universele skyflesers is egter nou beskikbaar en in wye gebruik. Hierdie onnodige en winsgedrewe kontroversie is dankbaar grootliks agter ons.

Vir jare het baie skuilings en menslike samelewings nie dodelike diere gesoek wat deur hul deure gekom het nie. Hierdie skokkende skandaal het afgeneem aangesien skandering die norm geword het (en dikwels deur die wet vereis word) by skuilings regoor die VSA

Dit laat net een groot, onstuimige kontroversie.

Toon `n mikroskyfie eienaarskap van `n troeteldier?

Daar is twee kante van die argument. Een kant noem die voor die hand liggend: As `n mens sy troeteldier mikroskyfie en die chip registreer, is hy die waarskynlike eienaar.

Die ander kant weerspreek dat dinge dikwels verkeerd gaan in die proses. Sommige katte het twee skyfies wat aan verskillende mense geregistreer kan word. Ook die persoon of organisasie wat `n mikroskyfie registreer, blyk dikwels nie die eienaar te wees nie.

Byvoorbeeld, baie troeteldiere word by skuilings gesny. Die skyfies kan aanvanklik by die skuiling geregistreer word. As `n persoon die kat aanvaar en nie die registrasie bywerk nie, is hy steeds die eienaar, al sê die mikroskyfie anders.

Ander katte mag eienaars verander wanneer hulle verkoop, weggegee of verlate word. Die nuwe eienaar mag dalk nie die chipregistrasie bywerk nie.

En ongelooflik kan sommige mense kwaadwillige gedrag met mikrochips betrek. Ek weet van `n saak waarin `n gewraakte persoon haar troeteldier aan `n vriend gegee het. Die vriend het nie die registrasie van die mikroskyfie opgedateer nie. Die vriendskap het uitmekaar gehaal, en die oorspronklike (voormalige) eienaar het die mikrochipmaatskappy gekontak om die troeteldier vals te rapporteer. Ek het ook gehoor van mikroskyfie registrasie misbruik tydens `n kattekonsert geskille onder egskeiding paartjies.

Wat die mikroskyfies betref, is daar geen tekort aan argumente wat in veterinêre kringe plaasvind nie. Vanuit `n wettige oogpunt is dinge egter relatief duidelik. Die inligtingsentrum van die Veeartsenykundige Inligtingsentrum, mnr. Raphael Moore, het dit onomwonde verklaar. In die oë van die wet is mikroskyfie registrasie niks meer as produkregistrasie by `n bemarkingsmaatskappy nie. Op sy eie bewys dit niks. Dit kan egter saam met ander bewyse soos kwitansies vir troeteldierlisensies en veeartsenykundige wetsontwerpe gebruik word in `n hofsaak om te help om eienaarskap te vestig.

Daarom kan jou kat se mikroskyfie in die lang termyn jou help as jy jouself in `n eienaarskapstryd bevind. En dit moet beslis help as jou kat verlore raak en deur `n goeie Samaritaan na `n veearts of skuiling geneem word.

Maar moenie verwag dat `n veearts `n kat moet aanhê as die kat se mikroskyfie aan iemand anders geregistreer is nie. Selfs as `n mikroskyfie beslis eienaarskap bewys het, kan die veeartse nie troeteldiere in beslag neem nie.

Kom meer te wete oor jou kat met Catster:

• Ek is gewillig om te wed dat jou kat haar kulletjie haat - dit is waarom
• Weird Cat Facts: 8 Redes Jou Kat Lek Jou Lek
• Ons beste wenke om jou kat te laat slaap