Hey, usda: moenie die katte van die hemingway huis kuier nie!

Hierdie week in News of the Ridiculous: Die Amerikaanse Departement van Landbou se langlopende drama met die Polydactyl-katte van die Ernest Hemingway Home Museum word glo weer opgewek.

Dit blyk dat alles in 2008 afgehandel is toe die museum `n dieruitstallingslisensie ontvang het nadat vier jaar wettige wrangling gefokus het op die USDA se bewering dat die museum in stryd is met die Wet op Dierewelsyn omdat dit nie die dekades katte gekoop het nie. wat op die eiendom woon.

Alles sou waarskynlik aangaan soos dit was as Hemingway Museum se eienaar en uitvoerende hoof, Michael Morawski, nie besluit het om die USDA se uitspraak te appelleer dat die fasiliteit daardie lisensie moes hê nie.

Maar nee: Hy het die slapende reus wakker gemaak en die kritiese wiele van regeringsburokrasie het weer op die been gerol.

hier. "/>

Morawski het die lisensievereiste uitgedaag en aangevoer dat die katte nie onder die USDA se regulasie val nie omdat die katte nie gemaak word om tricks te doen nie. Hulle kruis nie staatslyne nie en word nie verkoop of versprei nie. So het die museum gesê, al hierdie folderol oor lisensiëring en regulering is `n vermorsing van belastingbetalers se geld.

Die man het `n punt.

Ongelukkig het Morawski se appèl nie die gewenste uitwerking gehad nie. Verlede jaar het `n regshof regter gely met die regering. Alhoewel die katte gebore word en op museumgronde sterf en nooit gekoop of verkoop word nie, het hy gesê dat hulle op die museum se webwerf vertoon word. En dit is genoeg om die saak te kwalifiseer onder die handelsklousule van die Wet op Dierewelsyn.

Die regering blyk dit te sê omdat die museum uitbeeldings van die katte deur middel van `n webkamera uitsaai en in promosiemateriaal gebruik wat besoekers betaal. Die museum is gekwalifiseer as uitstaller onder die wet se riglyne. In die woorde van die museum se prokureur, Cara Higgins, het die regter beslis dat die Wet op Dierewelsyn nie net diere beheer nie, maar ook beelde van diere.

By hierdie standaarde moet enige dierskuilings wat webcams in hul geriewe gebruik, hul katte lisensieer. Miskien bloggers wat foto`s van hul katte op hul webtuistes plaas - webwerwe wat `n paar dollar per maand per advertensie-inkomste kan inbring - moet ook hul katte lisensieer.

hier. "/>

Higgins het natuurlik die belaglike besluit aangevoer, en die saak moet voor die VSA 11de Appèlhof wees.

"Daar is geen bewyse dat die foto`s of internetvideo enige wesenlike effek op enige interstate handel het nie, en dit is ook nie logies / rasioneel verwant aan `n wettige federale regering se belangstelling ten opsigte van die welsyn van diere nie," het sy geskryf.

Aanvanklik het ek gedink dat die Hemingway-huis `n niewinsorganisasie was, soos die meeste museums en historiese terreine is, maar ek het gedink ek sal my feite beter nagaan voordat ek oor die regering rantel. Ek het die IRS se databasis van niewinsorganisasies, en die Hemingway Home, nagegaan Museum is nie daar gelys nie. As die Hemingway Home in werklikheid `n winsgewende besigheid is, kon ek sien hoekom sommige USDA-burokrate hul snoet kan kry in `n draai oor die teenwoordigheid van die katte en hul potensiaal - egter oneindig klein - om wins te genereer.

Desalniettemin stem ek saam met Higgins in dat die bedoeling van die USDA-lisensievereiste nie die plaas van kattefoto`s en -video`s op die internet sou reguleer nie, maar om diere te beskerm wat gekoop en verkoop word in interstate handel, of sirkusdiere of ander sulke insekte - nie 40 katte wat gereeld veeartsenykundige sorg kry nie en nooit die eiendom verlaat wat hulle huis toe skakel nie.

So hey, ek het `n idee: As die USDA so gretig is om die welsynswette te handhaaf, kan dit begin met puppymolens en katteplase. Die diere wat in die verskriklike plekke geteel word, is regtig diegene wat die USDA se hulp nodig het!